[i quattro Elementi] PROFANATI DALL'UOMO (7)

 

Precedenti capitoli:

I quattro Elementi (6/1)  

Prosegue con un racconto

& una Predica... 

(sempre di Domenica)

& Paganini, il maestro non si ripete, ovvero: GLI ORFEI (8)

Per la maggior parte degli eventi influenzati dal cambiamento climatico, l’equilibrio si è spostato nella stessa direzione. Cioè, l’aumento delle temperature ha reso l’evento in questione più grave o più probabile che si verifichi.

 

Nel 10% degli eventi meteorologici estremi e delle tendenze studiate, gli scienziati non hanno riscontrato alcuna influenza visibile dall’attività umana. Per un ulteriore 11%, i dati osservativi o le tecniche di modellazione utilizzate nello studio erano insufficienti per raggiungere una conclusione affidabile (mostrata in grigio nella mappa e nel grafico a torta).

 

Nel 9% degli eventi meteorologici e delle tendenze studiati, gli scienziati hanno scoperto che il cambiamento climatico aveva reso l’evento meno probabile o meno grave.

 

Dei 132 studi di attribuzione che hanno esaminato il caldo estremo in tutto il mondo, 122 (92%) hanno scoperto che il cambiamento climatico aveva reso un tale evento più probabile o più grave. Nessuno studio ha rilevato che un’ondata di caldo fosse stata resa meno grave dal cambiamento climatico, mentre due studi (2%) non hanno identificato alcuna influenza e altri otto (6%) non sono stati conclusivi.

Uno studio suggerisce che l’ondata di caldo coreano nell'estate del 2013 era diventata 10 volte più probabile a causa dei cambiamenti climatici, ad esempio. Gli studi sul caldo estremo che non hanno trovato un ruolo per il cambiamento climatico sono stati un’analisi dell’ondata di caldo russa nel 2010 e uno studio di attribuzione rapida delle alte temperature di tutti i tempi registrate nel Rajasthan, in India, nel maggio 2016. Per quest’ultimo, gli autori ha suggerito che la mancanza di una tendenza rilevabile potrebbe essere dovuta all’effetto di mascheramento degli aerosol sul riscaldamento globale e all'aumento dell'uso dell'irrigazione.

 

Sebbene le ondate di calore siano l’evento estremo più studiato nella letteratura sull’attribuzione, stanno diventando sempre meno interessanti per i ricercatori, osserva un articolo di Bloomberg del 2020. Il dottor Friederike Otto direttore ad interim dell’Environmental Change Institute presso l’Università di Oxford e co. -leader di World Weather Attribution, un consorzio di organizzazioni scientifiche fondato nel 2014 per fornire informazioni tempestive e scientificamente affidabili su come le condizioni meteorologiche estreme possono essere influenzate dai cambiamenti climatici, ha detto a Bloomberg che il consorzio ha scelto di non indagare sull’ondata di caldo record della California di quell’anno poiché le prove sono incontrovertibili.

Una regione particolarmente ben studiata per le ondate di calore in letteratura è l'Australia, che rappresenta l’11% degli eventi legati al calore inclusi qui. E si è scoperto che il cambiamento climatico ha un ruolo in tutti i 14 eventi di calore australiani studiati tranne uno. Vale la pena notare per quell’evento, tuttavia, che sebbene lo studio fosse inconcludente per la città di Melbourne nel sud-est dell’Australia, gli autori hanno rilevato un’influenza umana sul caldo estremo lungo la costa di Adelaide.

 

Ciò solleva alcuni punti importanti. In primo luogo, scoprire che il cambiamento climatico ha contribuito a un evento non è la stessa cosa che dire che ha causato quell’evento. L’attribuzione consiste nel capire se la probabilità o l’entità di un particolare evento che accada ora è diversa da come sarebbe in un mondo che non si stava riscaldando.

 Un’analogia utile - come spiegato nel primo rapporto BAMS nel 2012 - è quella di un giocatore di baseball che inizia a prendere steroidi. Se il giocatore inizia a colpire il 20% in più di fuoricampo rispetto a prima, non sarebbe possibile dire con certezza se un particolare fuoricampo sia dovuto agli steroidi o all’abilità spontanea del giocatore. Ma è possibile dire come gli steroidi abbiano alterato la probabilità che il giocatore colpisca un fuoricampo, confrontando le loro prestazioni attuali e storiche.

 

Come dice il rapporto:

 

Dato che gli steroidi hanno determinato un aumento del 20% delle possibilità che un particolare swing della mazza del giocatore si traduca in un fuoricampo, potresti fare una dichiarazione di attribuzione che, a parità di altre condizioni, l’uso di steroidi ha aumentato la probabilità quel particolare evento del 20%.

Un altro punto importante è che nei casi in cui la scienza dell’attribuzione rileva che il cambiamento climatico sta rendendo più probabile un dato tipo di condizioni meteorologiche estreme, non ne consegue necessariamente che la possibilità di sperimentare quel tipo di tempo aumenti gradualmente ogni anno. La variabilità naturale significa che ci saranno ancora alti e bassi nella forza e nella frequenza degli eventi estremi.

 

Infine, di solito c’è un livello di fiducia associato ai risultati dell’attribuzione. Quindi, mentre due studi potrebbero entrambi trovare un ruolo per l’influenza umana in un dato evento meteorologico, il segnale potrebbe essere più forte per uno rispetto all’altro. Ai fini di questa analisi, la mappa di attribuzione non distingue tra risultati di confidenza alta e bassa, ma gli utenti possono fare clic su ogni studio per maggiori dettagli.

 Degli 81 studi per esaminare le precipitazioni o le inondazioni, 47 (58%) hanno scoperto che l’attività umana aveva reso l’evento più probabile o più grave, una percentuale molto inferiore rispetto agli studi sul calore. Nove studi (11%) hanno rilevato che il cambiamento climatico aveva reso meno probabile che l’intero evento si verificasse. Dei restanti studi sulle piogge abbondanti, 15 (19%) non hanno trovato prove di un legame con il cambiamento climatico, mentre 10 (12%) non sono stati conclusivi.

 

Il fatto che ci sia un insieme più diviso di risultati per le precipitazioni estreme che per le ondate di caldo potrebbe suggerire diverse cose. In alcuni casi, dati limitati potrebbero rendere difficile rilevare un chiaro segnale del cambiamento climatico al di sopra del rumore del tempo considerato normale per una particolare regione. In altri casi, un risultato inconcludente potrebbe riflettere il fatto che le precipitazioni o gli eventi di inondazione sono intrinsecamente più complessi delle ondate di calore, con molti modi in cui la variabilità naturale può svolgere un ruolo. Anche i fattori umani, come l’uso del suolo e il drenaggio, giocano un ruolo nel determinare se le forti piogge portano ad inondazioni.

Prendiamo ad esempio il Regno Unito. Mentre uno studio ha rilevato che il cambiamento climatico aveva aumentato il rischio di inondazioni in Inghilterra e Galles nell’autunno 2000 di almeno il 20% (e anche fino al 90%), un altro ha riscontrato poca influenza sulle piogge estive nel 2012.

 

Ciò solleva un altro punto importante. Quando si tratta di interpretare i risultati degli studi sull’attribuzione di eventi, è importante quale sia la domanda. Ad esempio, uno studio del 2013 ha chiesto se le recenti estati umide nell’Europa nordoccidentale fossero una risposta al ritiro del ghiaccio marino artico. La risposta dallo studio è stata ‘no’. Ma, come spiega una premessa del rapporto BAM di quell’anno:

 

Dati i numerosi modi in cui il cambiamento climatico potrebbe influenzare le precipitazioni in questa regione, un risultato ‘no’ per il ruolo del ghiaccio marino artico non dovrebbe essere interpretato come un’assenza di alcun ruolo per il cambiamento climatico.

 Questo è simile a un argomento fatto dal dottor Kevin Trenberth, illustre scienziato senior presso il National Center for Atmospheric Research, e colleghi in un articolo sulla prospettiva sul cambiamento climatico della natura nel 2015.

 

Il documento rileva che, in un sistema meteorologico caotico, le complesse dinamiche dell’atmosfera indicano che le dimensioni e il percorso di una tempesta o di un evento di forti piogge hanno un grande elemento di probabilità. Ciò può rendere difficile identificare dove si inserisce il cambiamento climatico, potenzialmente sottovalutandone l’influenza.

 

Pertanto, piuttosto che analizzare i modelli meteorologici che portano una tempesta in un’area, gli autori sostengono che gli scienziati dovrebbero guardare a come l’impatto di quella tempesta è stato potenziato dai cambiamenti di temperatura - noti come effetti termodinamici. Temperature più elevate significano mari più caldi, livelli del mare più alti e più umidità che evapora nell’atmosfera. Questi sono cambiamenti in cui gli scienziati possono essere più fiduciosi, scrivono gli autori, e quindi dovrebbero essere al centro degli studi di attribuzione, piuttosto che guardare ai cambiamenti nei modelli di circolazione nell’atmosfera….

 

(CarbonBrief)