INTERAZIONI FRA CAMBIAMENTI AMBIENTALI GLOBALI E LA SALUTE UMANA (14)

Precedenti capitoli:

Interazioni fra.... (13/1)

L'articolo completo...:

Ambiente & Salute

Prosegue con la 'Genesi'...:

Ovvero Dio creò la pianta... (15)

I quattro cavalieri dell'Apocalisse (16)

Giornata mondiale della Fauna (17)

Evitare le perturbazioni della società, come quelle generate dai conflitti armati, intensifica gli sforzi per mitigare il rischio EID e raggiungere altri OSS. Il conflitto può deteriorare gravemente le infrastrutture e la stabilità, come dimostrato dai deficit della capacità sanitaria e dalla sfiducia del governo - derivanti da decenni di guerra civile - che hanno ostacolato il controllo dell’epidemia di Ebola nell’Africa occidentale. Il targeting e il danneggiamento degli operatori sanitari, dei centri di trattamento e delle infrastrutture critiche (ad esempio, l'alimentazione elettrica) ha ridotto l’efficacia delle misure di contenimento a livello di popolazione (19).

Ridurre l’instabilità locale e internazionale è essenziale per prevenire la diffusione della malattia, anche per gli agenti infettivi sull’orlo dell’eradicazione. La diffusione del poliovirus selvaggio dal Pakistan alla Siria nel 2013 e 2014, ad esempio, è stata una conseguenza della riduzione dei livelli di vaccinazione a causa degli anni di conflitto in entrambi i paesi (20). Al contrario, il controllo delle epidemie può contribuire allo smantellamento delle funzioni della società, portando ad esacerbazione di violenza, sfruttamento sessuale, interruzioni educative, insicurezza alimentare e corruzione (21).

Ci sono anche dei compromessi da considerare. Ad esempio, gli sforzi per espandere rapidamente la produzione di bestiame nei paesi in via di sviluppo possono migliorare l’assunzione di proteine ​​e l’alimentazione, ma corrono il rischio di espandere l’interfaccia tra fauna e bestiame e uomo, che consente lo spillover di agenti patogeni e può portare a perdite di produzione associate alle malattie (15). Concentrare la produzione di bestiame su specie monogastriche (come suini e pollame) piuttosto che sui ruminanti è stata proposta come strategia per ridurre l’intensità delle emissioni di gas serra (22), ma ciò potrebbe aumentare il rischio di insorgenza di influenza pandemica. Le misure di conservazione che creano corridoi di fauna selvatica per aumentare la connettività dell’habitat potrebbero anche aumentare il rischio di trasmissione di malattie tra fauna selvatica, bestiame e popolazioni umane disparate.

Il ripristino di habitat naturali degradati aiuta a ristabilire la composizione e le dinamiche naturali delle comunità faunistiche, con molteplici vantaggi per il sequestro del carbonio, la conservazione delle acque dolci e la gestione della siccità. Tuttavia, la riforestazione negli Stati Uniti nord-orientali, sulla scia di un ciclo di deforestazione e estirpazione di predatori, ha probabilmente contribuito ad un aumento del rischio di malattia di Lyme tra le persone (15).

Le nazioni e le istituzioni locali potrebbero integrare meglio la salute umana nella pianificazione dello sviluppo sostenibile sfruttando le politiche e le collaborazioni attuali già adottate dalle organizzazioni internazionali. Ad esempio, l’Organizzazione mondiale della sanità, l’Organizzazione delle Nazioni Unite per l’alimentazione e l’agricoltura e l’Organizzazione mondiale per la salute degli animali hanno formato un quadro politico tripartito per migliorare la protezione contro le pandemie, principalmente attraverso una maggiore biosicurezza delle aziende agricole e la sorveglianza delle malattie negli animali e nelle persone (9, 15).

La strategia One Health ha già attirato l’interesse di numerosi paesi in via di sviluppo (23); può fornire una piattaforma globale per l’integrazione della mitigazione del rischio EID nella pianificazione dello sviluppo sostenibile. Organizzazioni come l’Ufficio delle Nazioni Unite per la riduzione del rischio di catastrofi (UNDRR) possono contribuire a garantire che le misure dirette alla mitigazione del rischio e alla resilienza delle minacce epidemiche siano integrate attraverso il coordinamento nella progettazione e negli standard del programma, ad esempio tramite l’iniziativa Banca mondiale-Sviluppo umanitario-Sviluppo-Pace lavorare in paesi colpiti da conflitti.

Promuovere l’integrazione del rischio EID nella pianificazione per lo sviluppo sostenibile richiede un approccio di ricerca interdisciplinare; l’emergenza della malattia comporta cambiamenti socioeconomici, dinamiche patogene e aspetti biologici e comportamentali di esseri umani, fauna selvatica e bestiame.

Un obiettivo multisettoriale, coerente con l’SDG 17, è fondamentale per promuovere un maggiore allineamento e nuove soluzioni che colleghino settori e parti interessate rilevanti per la salute, l’ambiente e altre dimensioni della sicurezza a livello globale, nazionale e comunitario (4). Le politiche per promuovere la ricerca su queste interazioni potrebbero fornire modi per stimare meglio il probabile ritorno sugli investimenti di una pianificazione SDG più integrata, guidare gli sforzi per realizzare iniziative come il Piano strategico GHSA e monitorare meglio i progressi globali sulla mitigazione del rischio EID.

I meccanismi che collegano il cambiamento di uso del suolo e il rischio EID potrebbero essere meglio risolti mediante una valutazione sul campo di come le transizioni dell’uso del suolo (ad esempio, dalle foreste ai campi coltivati) alterano la diversità della fauna selvatica e dei patogeni, nonché le attività umane responsabili per l’uomo - contatto con la vita selvaggia (come la caccia e l’allevamento di carni selvatiche).

Risolvere le complesse relazioni tra biodiversità e rischio EID potrebbe anche aiutare a determinare se i programmi di conservazione potrebbero migliorare o ridurre la comparsa di malattie. Ciò richiederà di valutare il ruolo della diversità della fauna selvatica non solo in termini di numero di specie (o loro abbondanza) in un determinato luogo, ma anche in termini di variazione spaziale e temporale della composizione delle specie (fattori influenzati dal cambiamento ambientale antropogenico). Allo stesso modo, le popolazioni di bestiame vengono mappate con crescente accuratezza e risoluzione - estensione spaziale delle aree di pascolo, variazioni nel tempo del numero di capi di bestiame, dettagli del sistema agricolo, ecc. - ma la relazione di questi fattori con il rischio EID non è ancora adeguatamente valutata su larga scala. Una strada promettente per una ricerca del rischio EID meglio integrata è l’analisi dello scenario socioeconomico, che è ampiamente utilizzata in sostenibilità, biodiversità. Questo approccio - che implica la proiezione della risposta dei sistemi biologici e socioeconomici al mutare delle condizioni ambientali - potrebbe essere integrato in quadri di salvaguardia ambientale e sociale, per anticipare e mitigare meglio i rischi e gli impatti negativi delle malattie sin dall’inizio dei progetti di sviluppo.

Gli attuali approcci economici si concentrano principalmente sull’assicurazione contro la pandemia (ovvero mobilitazione delle risorse per la risposta post-epidemia e il recupero nei paesi colpiti). Incentivare la riduzione del rischio a monte per evitare eventi di ricaduta dell'EID potrebbe offrire una prevenzione più economica, con sostanziali vantaggi per i sistemi sanitari pubblici, la produzione di bestiame, la protezione dell’ambiente e la sicurezza. Sebbene queste soluzioni saranno rivolte a specifici contesti nazionali o regionali, è probabile che siano sostenute da un più ampio investimento nella sicurezza sanitaria e dalla conseguente evasione di malattie e conseguenze economiche come un bene pubblico globale sia per le nuove epidemie che per le malattie endemiche che alla fine può diventare.

Una migliore considerazione del rischio EID nell’ambito di un obiettivo One Health può quindi promuovere importanti iniziative internazionali, come il GHSA, che enfatizza le soluzioni multisettoriali per rafforzare la capacità di preparazione per la prevenzione, l’individuazione e la risposta alle minacce biologiche. Allo stesso tempo, ciò può rafforzare la logica e l’efficacia dei più ampi benefici per la salute pubblica generati da fondi per la salute umana, animale e ambientale (ad esempio, investimenti per la conservazione delle foreste nell’ambito del Programma collaborativo delle Nazioni Unite sulla riduzione delle emissioni da deforestazione e degradazione delle foreste).

Tali approcci sono essenziali ora.

Si prevede che l’attuale traiettoria del cambiamento globale abbia un effetto drammatico e irreversibile sull’ambiente e sulla sua capacità di sostenere le nostre vite. Per raggiungere uno sviluppo socioeconomico sostenibile, la società dovrà perseguire una combinazione di progressi tecnologici e spostamenti verso stili di vita meno dispendiosi in termini di risorse (25).

Tuttavia, non è ancora chiaro se sarà possibile soddisfare una crescente domanda di cibo ed energia, rallentando al contempo i tassi insostenibili di degrado ambientale che portano a esternalità negative, come l’emergere di nuovi agenti patogeni. Ciò implicherebbe il raggiungimento di numerosi obiettivi di sviluppo sostenibile chiave, trovando contemporaneamente strategie di sviluppo socioeconomico che minimizzano il rischio di esiti perversi per la salute umana. Chiediamo pertanto che l’attenuazione del rischio EID diventi parte integrante della pianificazione socioeconomica sostenibile.

Questa integrazione richiederà una comprensione più approfondita e meccanicistica dei complessi fattori di insorgenza della malattia e una valutazione più accurata e su vasta scala delle regioni a più alto rischio di EID. Il collegamento di tali analisi alla valutazione economica e alla pianificazione dello sviluppo consentirà approcci più intelligenti alla sostenibilità a beneficio della salute pubblica e conseguirà l’impegno dell’Agenda ONU 2030 di bilanciare ‘le tre dimensioni dello sviluppo sostenibile: economico, sociale e ambientale’.

La ricerca e le applicazioni per raggiungere questa integrazione devono essere prioritarie ora se vogliamo prevenire, piuttosto che reagire, alle conseguenze potenzialmente drammatiche per l’umanità.

Questo articolo è stato elaborato durante un simposio scientifico all’avanguardia finanziato dall’Ufficio di ricerca CSIRO (Commonwealth Scientific and Organisation Research Organisation) (Canberra, Australia). EcoHealth Alliance riconosce finanziamenti dal National Institutes of Health National Institute of Allergy and Malattie infettive e dall’Agenzia statunitense per lo sviluppo internazionale (EPT-Predict).